The scientific process: poster analysis

Fysik 2

Fysikens karaktär, arbetssätt och matematiska metoder

• Det experimentella arbetets betydelse för att testa, omvärdera och revidera hypoteser, teorier och modeller.
• Utvärdering av resultat och slutsatser genom analys av metodval, arbetsprocess, felkällor och mätosäkerhet.

Kemi 1

Kemins karaktär och arbetssätt

• Vad som kännetecknar en naturvetenskaplig frågeställning.
• Hur problem och frågor avgränsas och studeras med hjälp av kemiska resonemang.
• Utvärdering av resultat och slutsatser genom analys av metodval, arbetsprocess och felkällor.

Kemi 2

Kemins karaktär och arbetssätt

• Utvärdering av resultat och slutsatser genom analys av metodval, arbetsprocess och felkällor.

Naturkunskap 1b

• Naturvetenskapliga arbetsmetoder, till exempel observationer, klassificering, mätningar, simuleringar och experiment samt etiska förhållningssätt kopplade till det naturvetenskapliga utforskandet.
• Naturvetenskapligt förhållningssätt, hur man ställer frågor som går att undersöka naturvetenskapligt och hur man går till väga för att ställa företeelser i omvärlden under prövning.
• Hur naturvetenskap kan granskas kritiskt samt hur ett naturvetenskapligt förhållningssätt kan användas för att kritiskt pröva ovetenskapligt grundade påståenden.

Naturkunskap 2

• Naturvetenskapliga arbetsmetoder, till exempel observationer, klassificering, mätningar, simuleringar och experiment samt etiska förhållningssätt och estetiska upplevelser kopplade till det naturvetenskapliga utforskandet.
• Naturvetenskapligt förhållningssätt, hur man ställer frågor som går att pröva naturvetenskapligt och hur man går till väga för att ställa företeelser i omvärlden under prövning.
• Hur naturvetenskap kan granskas kritiskt samt hur ett naturvetenskapligt förhållningssätt kan användas för att kritiskt pröva ovetenskapligt grundade påståenden.
• Naturvetenskapens betydelse för mänsklighetens kultur och världsbild. Upptäckter och framsteg inom till exempel medicin, energi och materialutveckling ur historiska, nutida och framtida perspektiv.

• Did the researcher use control groups/control data? Why are these needed? Are there cases where these are not needed?

• Does the project involve any ethical dilemmas that may have required the researcher to obtain special approval (e.g., human experimentation/animal testing)? When is ethical approval required?

• How has the researcher presented their data (e.g., tables/diagrams/images/figures, etc.)? Could they present their data in another way?

• How are their figure captions?

• How many experiments were conducted? Can it be said that the project’s data are statistically significant? Are more experiments needed? What determine whether or not the project’s data are statistically significant? Are there projects that do not require statistically significant data?

• Has the research question been answered? How?

• Are the conclusions supported by the collected data?

It might not always be possible to answer certain questions based solely on the information contained in a project’s poster. In such cases, encourage your students to consider why such information is missing and whether or not it should have been included.

After completing the above exercise, the student groups should briefly present their conclusions to one another. Following that, the discussion should continue amongst the whole class and together with you, the educator. The primary focus of this whole-class discussion should be on the more deeply analytical questions written in italics (approx. 30 min.).